[ACTUALIDAD DIARIA]

[J]

Información sobre la indisposición de un presidente de comunidad autónoma durante un mitin en campaña electoral , atribuyéndolo a causas en parte ciertas (afección de oído) y en parte inexactas (tensión alta y estrés). Demanda conjunta de aquel y de su partido político alegando intromisión en la intimidad, vulneración de datos de carácter personal, infracción del derecho de sufragio pasivo y responsabilidad civil extracontractual por daño electoral.

(publicado en Actualidad Diaria 2751 el 21 de octubre de 2014)

D. Celestino y el partido político Foro de Ciudadanos FAC interpusieron demanda de juicio ordinario contra "Editorial Prensa Asturiana, S.A.U.", el diario La Nueva España , su directora Dª Valle y los periodistas que habían redactado la información que se sometía a enjuiciamiento, firmada con las iniciales de sus nombres, y que luego resultaron ser D. Jesús y D. Matías .

En la demanda se exponía que los demandados habían publicado en la página 26 del diario La Nueva España del 9 de mayo de 2012 una noticia con el siguiente titular: " Celestino pasó la noche en un hospital privado por mareos, estrés y tensión alta" . A continuación la demanda indicaba que en el diario se daba la siguiente información: " Según el diagnóstico de los médicos, además de confirmar que el malestar del líder de Foro se refería a una afección vestibular -de la parte del oído responsable del equilibrio- asociada al catarro, Celestino tenía también la tensión alta y le diagnosticaron un cuadro de estrés" .

Se alegaba que dicha información era falsa, pues el parte médico de ingreso del Sr. Celestino en el centro sanitario no recogía la existencia de estrés o tensión alta sino una crisis vestibular vertiginosa de posible origen otológico izquierdo, siendo las exploraciones neurológicas y cardiológicas normales, la tensión arterial bien controlada, el electrocardiograma y el TAC craneal normales y la analítica, incluyendo los enzimas cardíacos, también normal.

Se exponía también que el Sr. Celestino no había dado su consentimiento a la publicación del diagnóstico real indicado y tampoco a la difusión de los datos falsos sobre su salud que se habían publicado, cuya intención sería presentarlo ante la opinión pública como una persona que padecía una enfermedad nerviosa absolutamente inexistente que le podía incapacitar para ejercer su función de presidente del Principado de Asturias.

Por todo ello, el demandante D. Celestino entendía vulnerado su derecho a la intimidad personal, que no podía ceder ante las libertades de expresión y de información de los demandados porque estas libertades no justificaban la atribución y difusión respecto de una persona identificada con su nombre y apellidos de datos falsos sobre su estado de salud o de hechos u opiniones que la hacían desmerecer en el público aprecio o que inducían a su descrédito o a sospechar de su falta de capacidad para ser candidato electoral o futuro presidente del Principado de Asturias. También invocó la vulneración de la LO 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal y de su Reglamento de desarrollo (RD 1720/2007, de 21 de diciembre) porque los datos de carácter personal relativos a la salud están especialmente protegidos y " no se pueden utilizar los datos sobre la salud de una persona para perjudicar en una campaña electoral ". En la demanda se consideraba que el daño debía ser reparado en aplicación de lo dispuesto en los arts. 1902 CC y 23.1 de la Constitución por haberse vulnerado el derecho fundamental a acceder a cargos públicos representativos en régimen de igualdad y haberse alterado gravemente la voluntad del cuerpo electoral, viciando la relación representativa entre los ciudadanos y los órganos representativos.

La sentencia de primera instancia desestimó totalmente la demanda. Los demandantes interpusieron recurso de apelación contra la sentencia, que solo fue estimado por el tribunal de segunda instancia para dejar sin efecto la condena en costas de los demandantes.

El Supremo desestima el recurso.